Размышления Петра Прохорова о детских рисунках и работе жюри конкурса "На своей земле"

Петр Васильевич Прохоров - заместитель директора, преподаватель ГУО «Детская художественная школа искусств №3 г. Минска», член ОО «Белорусский союз художников», художник-живописец, член жюри конкурса живописи и графики "На своей земле" в 2019 и в 2021 г. (Минск, Беларусь).

Международный конкурс детских работ под неизменным названием «На своей земле» уже в 16-й раз проходит на базе общественной организации «Белорусский зелёный крест». Творчество детей стран Запада и Востока ежегодно собирается в центре Европы недалеко от белорусского местечка Смолевичи на хуторе Крюковщина в просторных залах двухэтажного дома. За окнами «живые» картины сказочного зимнего сада, которые вдохновляют жюри на кропотливую работу в этот день 7 февраля 2021 г.

Технология процесса судейства проста и отшлифована годами практики. Весь объём работ делится на 7 возрастных групп (5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18). После отсева не самых удачных работ, оставшиеся произведения получают грамоту участника – диплом. Но борьба за призы только начинается. Среди дипломантов путём многоразовых обсуждений и голосования определяются те, чьи работы украсят выставку конкурса. Вершиной этой художественной олимпиады является получение медалей. Они хоть и не золотые, но настоящие – их можно попробовать на зуб и носить по праздникам.   Выставка обычно экспонируется в одной из престижных галерей столицы Беларуси, где ею могут насладиться жители и гости города.

К сожалению, в этом году не было предварительного отбора. Я называю это «фильтром грубой очистки». Мне кажется, это необходимая процедура, учитывая, что количество присылаемых работ обычно превышает 10 тысяч. Если этого не делать, то уважаемым членам жюри можно только посочувствовать.

Тем не менее жюри этого года, мне кажется, успешно справилось с поставленной задачей, несмотря на то, что отделение «зерен от плевел» занимает достаточно много времени.

По каким же критериями происходит отбор? Я для себя и остальных сформулировал этот неполный список и проверил его на практике. Судя по реакции коллег, мои усилия не прошли даром и нашли отклик в сердцах других.

Спешу представить этот перечень на суд читателя. То, что в нем отражено, на мой взгляд, не может соответствовать условиям творческого конкурса и не должно присутствовать в работе ребёнка, претендующего на серьёзную награду.

1. Китч
2. Гламур
3. Фольк
4. Рука педагога
5. Срисовывание с открыток и фото
6. Учебная постановка или этюды летней практики
7. Просто слабая и невыразительная работа
8. ……………………………

1. Китч – это бич современной культуры, слепое воспроизведение определённых штампов, клише, сомнительных символов – часто мелькающие единороги, радуги, сердечки, глазки, рыбки… Список можно долго продолжать.
2. Китч и гламур – близнецы-братья. Если мы говорим китч, то подразумеваем гламур, говорим гламур – подразумеваем китч. Гламур – раболепно воспроизводящий картинки глянцевых журналов, напичканных рекламой косметики, белья и прочих «прелестей», этакие девочки-мальвины с котиками и без. Умильные и сладкие до неприличия. Как-то в первом классе на уроке композиции дети выпросили у меня свободную тему. Я её разрешил не сразу, а преподнёс как награду за ряд выполненных заданий по учебной программе. Мне казалось, что детская фантазия, придавленная диктатом педагога, вырвется на свободу, развернётся и проявит себя во всей красе. Меня ждало разочарование – это были картинки из комиксов, мультфильмов и компьютерных игр.
3. Фольк. Этим делом грешат и понятно почему страны Восточной Европы и в том числе мои соотечественники. Яркие и пёстро красочные – эти изображения похожи на выступления национальных ансамблей народных песен и плясок. Несмотря на немалый труд, что видно по тщательно выписанным орнаментам, эти работы банальны и не тревожат глубоких чувств.
4. «Рука педагога» или «псевдодетскость». Не всегда, но иногда придирчивый взгляд одного из членов жюри позволит себе усомниться в недетском движении руки и мысли ребенка. И подозрение закрадётся в душу эксперта, и он обратит внимание сотоварищей и призовёт к бдительности. И только голосованием можно поставить точку в этой проблеме.
5. Вид с открытки. Встречаются работы, где авторство ученика несомненно, но чувствуется, что творец не утруждал себя работой сердца и ума, не терзался творческими поисками и сомнениями, а просто срисовывал с картинки, открытки, интернета… Такая работа заслуживает внимания членов жюри и подлежит рассмотрению, но не более.
6. Учебные постановки. Всё вышеперечисленное не «зацепило», не нашло отклика в душе смотрящих, не поразило сознание творческим открытием и глубиной пережитого чувства. К таким работам относятся типичные учебные натюрморты и этюды летней практики. Да, они выполняют задачи учебной программы по достоверной передаче форм и красок окружающей природы и заслуживают положительной оценки в классном журнале по предмету «живопись», и этого вполне достаточно.
7. Просто слабая работа. После просмотра присланных рисунков разных школ в некоторых случаях невольно может возникнуть ощущение, что детское учреждение просто решило почистить свои фонды. И при этом убить двух зайцев. Освободить полки от макулатуры и рискнуть попытать счастья на авось. А вдруг повезёт – и хотя бы грамота «улыбнётся».

Больше половины от всего объёма детского творчества отсеивается после просмотра согласно пунктам вышеприведенной «инструкции».

Вот тут и начинается основная работа членов комиссии с оставшейся частью, которая подвергается серьёзной проработке и пристальному изучению. Кого на выставку? А кому медаль? А на этом этапе какие критерии оценки? Какие точки отсчёта?

На данной стадии я не беру на себя смелость составить определённый список, претендующий на общепринятость и неоспоримость. Хотя подозреваю, что у каждого члена жюри он был и у каждого он свой. У кого-то сформулированный, а у кого-то интуитивный, подсознательный, учитывая годы немалого педагогического стажа за плечами, плюс личный художественный опыт творчества. При рассмотрении претендентов на выставку и тем более на медаль мнения и суждения судей могут расходиться и не совпадать, могут разгореться споры и дискуссии, могут раздаться призывы к чёткой аргументации и предъявлению убедительной доказательной базы в защиту того или иного детского шедевра. Такое бывает, особенно тогда, когда присутствующие эксперты – представители разных стран, школ и поколений. Жюри прошлого года (2020), где были представители весьма удалённых друг от друга стран, например, Прибалтики и Китая, не всегда были едины в общем мнении, что было обусловлено воспитанием и традициями национальных культур.

В этом году в связи с международной обстановкой и эпидемиологической ситуацией руководство отдельных стран не рекомендовало своим экспертам детского творчества приезжать в Крюковщину, несмотря на их горячее желание откликнуться на приглашение. Поэтому жюри 2021 года благодаря организаторам конкурса состояло, не побоюсь этого слова, из лучших представителей белорусской педагогической и художественной среды разных городов и поколений. Может быть, поэтому мы работали как никогда быстро и споро, понимая друг друга с полуслова, с полувзгляда и с полунамёка, что не мудрено – в жизненном багаже имеется опыт не такого уж и плохого советского образования.

Естественно, не обошлось и без споров, разногласий и упрёков в адрес друг друга (что ты выбрал? ты же уже столько лет в системе…), не без этого... Но междоусобицы незаметно сглаживались и таяли в ритме продолжительного трудового действа по поднятию руки в момент голосования и нагибания и разгибания торса во время раскладывания и сбора работ очередной возрастной категории.

Лично у меня правая рука ныла пару дней, а калейдоскоп из семи тысяч композиций с неделю не давал быстро заснуть, и поясница ещё долго давала о себе знать. За всё приходится расплачиваться – как говорится, «Ван-Гог терпел и нам велел».

Если возвратиться к вышесказанным спискам «что такое хорошо и что такое плохо», то перечень мотиваций, заслуживающих высшей награды, в моей интерпретации мог бы состоять из одного слова – «уникальность». Медаль можно и нужно вручать за уникальность композиционного решения:

• За уникальность хода мысли и раскрытия темы
• За уникальность видения окружающего мира
• За уникальное поэтическое и пластическое открытие

Стремительное развитие информационной доступности и поистине безграничные возможности интернета позволяют не заметить и пропустить факты заимствований и компиляций. И какой бы опытной ни была маститая комиссия, нет гарантии, что все оценки будут безошибочными, а все награды заслуженными. Тут уж останется только уповать на порядочность участников конкурса и на неусыпную бдительность председателя и членов жюри.

В конце позволю себе несколько замечаний о детских работах.

Конкурс 2021 года как никакой изобиловал большим количеством изображений домашних животных. Почему-то корова обогнала ежегодно повторяющихся котов и собак. В каждом десятке детских творений хоть одно, но попадётся это священное для индусов млекопитающее. Если собрать все такие работы воедино, то какое же разномастное цветное стадо бы получилось – оно б ни на одной стенке не разместилось. Может это влияние наступающего года быка?

Среди изображений овощей первое место занимает тыква. Всегда оранжево-красная, яркая, радующая глаз любого члена жюри и, несомненно, организаторов конкурса, которые не первый год впрямую занимаются разведением тыкв у себя и на школьных огородах страны. Но не всегда присутствие тыквы в детской работе гарантирует грамоту или медаль её автору.

Трудно кому-либо конкурировать по мастерству акварельной живописи с известной московской школой № 1955. Она как всегда тонка, лирична и благородна в исполнении. Но в этих работах всегда присутствует немалый риск скатиться до конвейерного потока учебных этюдов с летней практики, что не соответствует творческим критериям конкурса.

С каждым годом набирает обороты печатная графика городов России, Польши и Словении. Четкость, ясность, выразительность присущи печатным работам. С ними трудно конкурировать живописным листам, выполненным в гуаши и акварели. «Графика спасёт мир!» – когда-то говорили в минском театрально-художественном институте.

Удивительна попытка китайских товарищей догнать и перегнать Европу в стремлении «с пелёнок» приобщить детей к масляным краскам. С раннего возраста им подсовывают этот недетский материал, который скользит и размазывается их ручками по поверхности картонок и холстов, превращаясь в фактуру, напоминающую цветной пластелин.

Если бы я и предлагал ученику этот трудоёмкий материал, то как награду, как «черный пояс» в каратэ – за многолетний опыт в работе с гуашью, акварелью или пастелью. Иначе ребёнок будет лишён радости преодоления сопротивляемости материала и преобразования краски в цвет.

До масляных красок, по-моему, нужно дорасти и в прямом, и в косвенном значении.

Каждый год состав жюри обновляется, меняются страны и люди, но неизменным остаётся культурный бренд и креативное отношение к конкурсу.

«Фишкой» нынешних событий было нововведение, которое условно можно обозвать «А судьи кто?». В дополнение к традиционным правилам в этом году каждый из членов жюри предоставил 10 своих собственных работ в купе с 10 детскими, которые он выбрал лично. Это дает возможность любому интересующемуся не только ознакомиться и оценить творчество каждого эксперта, но и увидеть то соответствие, те параллели и аналогии, которые невольно возникнут с тем, что он выбрал среди детских работ.

Вот и всё, до новых побед и новых поражений, до новых встреч и открытий.

Рисунок С.Рыжиковой